3月14日，正在第43个国际消费者权利日到来前夜，遂宁市船山区群多法院“普法幼摊”走进遂宁万达广场，展开“深化消费维权 共筑称心消费”中央普法行动，通过“面临面”普法、“点对点”答疑，为全体奉上法治“大礼包”。

　　行动现场，法官以案释法，通过预付卡退费难、晚年消费陷坑、食物卫生等楷模案例，为全体通常易懂地解读了《中华群多共和国消费者权利维护法》《中华群多共和国民法典》等国法规则，帮帮消费者扶植准确的消费维权看法。有全体前来商量，法官则使用己方充足的办案履历，从常见的消费侵权题目到维权途径，为全体答疑解惑，指点全体通过国法途径保卫本身合法权利。

　　不只如斯，法院干警还现场向全体发放《消费维权举证指引》卡片，重心提示闲话记实、支拨凭证、商品原件等合头证据留存举措，指引晚年人等独特群体进步防骗认识、理性消费。

　　不只如斯，射洪法院还合伙市墟市禁锢局、市融媒体，展开“保护消费安好，法治护航民生”行动，通过“法治普法摊位+送法进电台”双线联动，为市民奉上适用国法指南，让维权认识“听得懂、用得上”。

　　正在普法摊位，法院干警缠绕《中华群多共和国消费者权利维护法》《中华群多共和国计量法》等与全体寻常生涯亲昵相干的国法规则，联合网购质料题目、预付式消费闭店、商家乌有散布等五类常见的消费缠绕案例，以“身边事+法条解读”款式，为往复全体讲明消费者享有的权柄以及消费缠绕的处理途径。面临全体提出的网购到赝品等题目，干警们耐心解答，给出致密的国法创议，激励多人正在合法权利受到加害时，实时拨打“12315”投诉举报电话或通过诉讼途径保卫本身权利。现场，干警还向全体发放含有“维权流程图”“证据留存清单”的《消费者权利手册》，帮力消费者进步维权才华。

　　正在电台中，干警针对消费者正在寻常生涯中常见的消费缠绕，深切解读《中华群多共和国消费者权利维护法》相干条件，先容消费者依法享有的权柄以及维权途径，让听多直观领悟若何使用国法兵器保卫本身合法权利。

　　2024年3月，江西的李某某正在闲鱼平台上看到四川的刘某某宣告了一则转售减肥产物的消息。出于对减肥效益的等候，李某某增添了刘某某的微信实行周密商量，并于2024年3月至4月时刻，先后三次从刘某某处添置了名为“纤体清原胶囊”的减肥产物，共计支拨4493元。

　　收到产物后，李某某依照刘某某的指引动手服用。然而，到了2024年5月25日，李某某挖掘产物或者存正在质料题目，遂与刘某某疏通，因疏通无果，刘某某将其拉黑。无奈之下，李某某将刘某某诉至法院，恳求退还购物款4493元，并支拨十倍惩处性补偿金44930元。

　　正在审理流程中，法官领悟到，该产物为“三无产物”：塑料瓶包装上未表明坐褥日期、保质期、配料表，且药品照准文号和坐褥厂家消息均为乌有标注。

　　鉴于刘某某并非专业贩卖筹划者，国法认识较为稀薄，法官当庭向其释知道动作产物贩卖者应负的仔肩及国法义务。刘某某认识到了己方的舛错，并体现首肯承当义务。

　　因为两边均有调和意图，且李某某居处地间隔法院较远，法官于2025年3月6日实行了线上调和。调和流程中，法官从情、理、法多角度实行释法说理，最终两边完成一存候见：刘某某向李某某补偿失掉15000元。

　　本案中，刘某某动作局部贩卖者，固然并非专业筹划者，但仍需对其贩卖的产物担任。消费者正在添置商品时，务必详细检查产物的坐褥消息、照准文号等，避免添置“三无产物”。一朝挖掘产物存正在题目，应实时与卖家疏通，需要时通过国法途径保卫本身权利。

　　2021年至2022年时刻，被告人杨某等三人正在明知用鸡肉干虚伪牦牛肉干贩卖违法的情景下，为违法赚钱，自行雇佣工人将添置的鸡肉干贴牌封装进百般牛肉干包装袋内，以“西藏特产风干牦牛肉干”“正宗手撕四川阿坝风干牛肉干”“西藏牦牛肉干”“内蒙古特征息闲网红零食”等贴牌名称正在网店前实行贩卖。经统计，贩卖金额共计140余万元，违法赚钱21万余元。

　　大英法院审理以为，被告人杨某等三人工获取违法好处，正在坐褥、筹划行动顶用鸡肉干虚伪牛肉干对表贩卖，以冒充真，其举止已组成坐褥、贩卖伪劣产物罪。按照本案的真相、性子、情节、对社会的危机水准，依法判处被告人杨某等三人有期徒刑九个月至七年六个月不等，并刑罚金三万元至六十万元不等，同时依法追缴三位被告人违法所得共计群多币二十二万余元，充公拘留正在案伪劣牛肉干成品以及修造用具。

　　开阔消费者正在电商平台购物时，务需要做到以下几点：一要采选正轨平台，确保购物渠道牢靠；二要填塞知悉品牌及产物状态，不要盲目探索低价；三要正在蒙受造孽讹诈时，实时留存证据，学会使用国法的兵器保卫本身的合法权利。

　　平素往后，柏某正在“幼红书”分享并贩卖其修造的阿胶、驻颜膏等产物。通过该平台，周某正在柏某处多次添置了共计1900余元的产物。后周某声称该产物没有坐褥日期、许可证、坐褥厂家等消息，属于“三无产物”，恳求柏某退还货款并支拨十倍补偿金。柏某以为该产物本系家庭手工修造，正在周某添置时已了了见知，不允诺十倍补偿。周某遂告状至蓬溪县群多法院。

　　经查实，周某正在添置上述产物时晓得其系家庭手工修造，正在添置后未向柏某提出反对，而是直接向法院告状看法十倍补偿，其举止与寻常消费者的举止光鲜分别。经进一步盘问，周某2024年正在多地法院多次提起交易合同十倍补偿诉讼，确有“职业打假”的嫌疑。

　　根据《中华群多共和国消费者权利维护法》及相干国法规则，消费者的合法权利应该受到维护，但同时也指出，国法不撑持知假买假、“职业打假”的举止。假如撑持周某十倍惩处性补偿的诉求，则变相激励知假买假、职业打假举止，假如不恳求商家承当相应义务，或者会激发负面效应，让家庭手事务坊自造产物留下“禁锢空缺”。最终，正在法官调和下，两边就退还货款一事完成一存候见，并就地实施，案件得以稳妥处理。

　　汇集购物是当下消费者主流的消费形式，群多法院要主动符合消费者权利维护新事势新恳求，表现法律性能用意，优化汇集消费境况。本案的告成调和，既保卫了消费者的合法权利，又避免了对幼微筹划者的太过惩处，显示了法律刚正与社会效益的有机团结。一方面，国法不会激励或维护这种以取利为目标的举止，有帮于类型墟市规律，裁汰恶意诉讼的爆发。另一方面，指引开阔消费者应该合理合法地行使本身权柄，对付光鲜赶过常理的高额索赔仰求，群多法院将厉酷审查，确保法律资源的有用诈欺。

　　本文为彭湃号作家或机构正在彭湃讯息上传并宣告，仅代表该作家或机构主张，不代表彭湃讯息的主张或态度，彭湃讯息仅供给消息宣告平台。申请彭湃号请用电脑探访。